Карта

Главная / Новости / Новости / Сказали — платить, значит - платить

Сказали — платить, значит - платить

1564
Генеральная прокуратура отозвала свое письмо, в котором просила Конституционный суд признать сборы на капитальный ремонт неконституционными.

Напомним, что в Генпрокуратуру пожаловались представители депутатских фракций Госдумы на неконституционность сборов на капитальный ремонт. Депутаты заявили о том, что собственники, оплачивающие взносы в фонд региональных операторов, и граждане, аккумулирующие средства на капремонт на специальном счете в банке, находятся в неравных условиях. Жильцы, которые пользуются услугами регионального оператора, по сути, не могут распоряжаться внесенными деньгами и, делая взносы, финансируют содержание не принадлежащего им имущества. Операторы перебрасывают собранные в одном доме деньги на капремонт другого и тем самым распоряжаются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими. В большинстве случаев капремонт домов планируется на 2030-2040, но некоторые дома нужно ремонтировать уже в скором времени. Единственный выход для таких собственников — собирать собрание и принимать решение, что их дом находится в аварийном состоянии и нуждается в ремонте к 2020 году. Представители Генпрокуратуры посчитали аргументы обоснованными и обратились с письмом в Конституционный суд о том, что сборы на капремонт домов являются частично неконституционными.
Сразу несколько Министерств (финансов, юстиции и строительства) не согласились с позицией депутатов, поскольку обязанность оплата расходов на капитальный ремонт производится в интересах самих собственников и не нарушает их прав. В отзыве министерств указывалось также, что Верховный суд ранее указывал на то, что владельцы квартир должны нести ответственность за принадлежащее им имущество. Министерство юстиции отметило, что способ формирования фонда капремонта может быть изменен жильцами в любое время. Рассмотрение обращения суд запланировал на начало марта. Однако Генеральная прокуратура отозвала свое обращение в Конституционный суд с объяснительной формулировкой для «дополнительной проработки вопроса».