ООО АПРСК «Содействие» - одна из трех проблемных компаний,
не сумевших выполнить обязательства перед дольщиками, купившими квартиры или
вложившими средства в строительство. В 2004-2005 годах компания пыталась выйти
из кризиса, меняя собственников и привлекая сторонних инвесторов. Однако все
попытки реанимировать ее оказались безуспешными. Никому из участников антикризисных
мероприятий не удавалось решить проблемы, преследующие фирму, самой главной
из которых оказалось отсутствие всех необходимых для строительства документов.

Попытка вывести компанию из кризиса через процедуру банкротства встретила сопротивление
дольщиков, вышедших на митинги протеста. В самый пик скандала в дело вмешались
областное правительство, прокуратура. В конце 2005 года, когда ситуация окончательно
зашла в тупик, топ-менеджеры «Содействия» Владимир Бубнов, Геннадий Романов,
Дмитрий Булохов были арестованы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении
руководства компании. Управление активами компании перешло в руки областных
властей. При правительстве была создана постоянно действующая комиссия под руководством
вице-губернатора Сергея Сычева.

Изучив различные варианты вывода компании из кризиса, участники комиссии пришли
к выводу, что антикризисная программа может быть реализована при участии целого
ряда структур, таких как правительство области, администрация города и строительная
компания, на которую возлагаются обязанности по достройке объектов за счет средств
областного бюджета, привлеченных ресурсов и иных источников финансирования.


В качестве потенциального партнера члены рабочей комиссии предложили строительную
компанию RBC («Русская строительная компания»), входящую в группу RBE. Речь
шла о том, что RBC займется достройкой всех объектов компании «Содействие».
В руководстве RBC подготовили ряд предложений, с учетом которых возможно участие
фирмы в программе антикризисных мероприятий.

Как сообщил «Времени» владелец строительной компании, глава группы RBE Андрей
Шокин, вывести «Содействие» из кризиса можно при поддержке властей всех уровней,
департамента по строительству, представителей дольщиков, руководства компании
«Содействие».

В качестве первоочередных мер власти города и области могли оказать помощь в
снятии обременений с объектов и выделить бюджетные преференции в части строительства
инженерных коммуникаций. Необходимо решить вопросы с оформлением документов
на строительство, то есть решить одну из самых острых проблем, приведших «Содействие»
к кризису. Также необходимо урегулировать вопрос об освобождении из-под стражи
руководителей строительной компании, которые владеют всей информацией о состоянии
дел в «Содействии». В свою очередь, представители властных структур могут официально
заявить, что они принимают участие в реализации антикризисных мероприятий совместно
со строительной компанией, которую они пригласили в качестве потенциального
партнера, и несут за это ответственность. При решении этих вопросов антикризисные
мероприятия могут быть успешными.

По информации «Времени», предложения Андрея Шокина нашли поддержку в структурах
власти. Однако достигнутыми успехами тут же попытались воспользоваться другие
люди.

Так, в процессе обсуждения вариантов взаимодействия в переговоры между руководством
RBC и властями вклинились представители одной строительной компании, заявившие
о своем желании достроить объекты «Содействия» в 107-м квартале в районе улиц
Вилоновской и Братьев Коростелевых. Уверенность, с которой бизнесмены предъявили
претензии на квартал, они объяснили хорошими отношениями с главным федеральным
инспектором по Самарской области Андреем Когтевым.

По странному стечению обстоятельств, сразу после появления представителей строительной
компании на ГТРК «Самара» прошел сюжет, в котором ставилась под сомнение эффективность
усилий владельцев строительной компании RBC. В качестве эксперта по теме «Содействия»
выступил не кто иной, как Андрей Когтев, ранее не отличавшийся высокой активностью
в данной ситуации. Непонятно, почему сотрудники ГТРК «Самара» не попытались
получить комментарии у руководителя действующей комиссии Сергея Сычева. Все
это наводит на определенные размышления.

Попытка людей, именующих себя «близкими» к Андрею Когтеву, поучаствовать в решении
проблем «Содействия» - далеко не единственный случай появления «призраков» из
окружения чиновника в тех или иных ситуациях, связанных со строительством.

С 2001 года фамилия Когтева иногда возникает в контексте некоторых тем, например,
таких, как МУП «Самараводоканал», который перешел под руководство Виктора Семыкина
- близкого друга главного федерального инспектора Андрея Когтева.

Летом 2001 года в ходе скандально известной истории с проверкой правоохранительными
органами деятельности МУП «Самараводоканал» было возбуждено нескольких уголовных
дел в отношении руководства МУПа. В итоге это привело к отставке гендиректора
предприятия Владислава Плятнера и появлению в его кресле Виктора Семыкина. Впрочем,
люди, знакомые с ситуацией вокруг «Самараводоканала», очень быстро выяснили,
кто мог быть заинтересован в данной структуре. Еще до завершения конфликта летом
2001 года появилась информация о том, что в качестве посредника и миротворца
в него вмешался Андрей Когтев, но никаких доказательств участия федерального
инспектора источники не приводили. Назначение на пост гендиректора МУП «Самараводоканал»
Виктора Семыкина расставило точки над i. Позже, в ходе разного рода арбитражных
разбирательств «Самараводоканал» определялся как сфера интересов семьи Когтевых.
Правда, публично это не озвучивалось, а заинтересованных в решении тех или иных
вопросов людей отправляли по хорошо известным всем телефонам. В результате МУП
«Самараводоканал» и фамилия Когтев на некоторое время стали неразделимы.

Ситуация изменилась в 2005 году, когда Семыкина отправили в отставку, а его
место занял Владимир Чувилин. Смена руководства МУП «Самараводоканал» стала
полной неожиданностью для Андрея Когтева. Потеряв контроль над «Самараводоканалом»,
он лишился возможности поучаствовать в распределении недвижимости предприятий-банкротов,
где МУП является одним из крупных кредиторов. В 2003 году фамилия федерального
инспектора возникла в скандальной истории с ООО «Купец» и сносом домиков, в
которых проживали дети-сироты. Однако ее очень быстро спустили на тормозах,
тем более что Когтев оказался Константином – родным братом «того самого» Когтева.
Собственно, если поискать, то можно найти еще интересные темы, однако это совсем
другой разговор.

Пока же ясно одно - тема «Содействия» еще будет привлекать отдельных высокопоставленных
людей. Власти же должны решить, с кем и как они будут работать. В противном
случае гарантировать успех мероприятий по выводу строительной компании «Содействие»
из кризиса будет сложно. В руководстве RBC заявляют, что вмешательство третьей
силы, желающей заработать на чужих проблемах, ни как не отразится на планах
работы компании с дольщиками «Содействия». Компания достроит дома, люди получат
квартиры заверил один из руководителей RBC.

Время