Организованный дольщиками 19 апреля стихийный митинг мог иметь
конкретных вдохновителей из числа людей, близких к губернским ФПГ и действующим
в интересах думского большинства. Слишком явно среди возмущенных торчали «уши»
людей, писавших в тот день отчеты в Нижний Новгород полпреду президента в ПФО
Александру Коновалову «о стихийном митинге недовольства, направленном против
администрации города, о неразрешенной проблеме дольщиков» и посылали телеграммы
с требованием привлечь мэра Самары к уголовной ответственности.

Странное совпадение: в конце этой же недели закончился неудачей очередной раунд
переговоров Андрея Крюкова с представителями областной, городской администраций
и компании RBC. Бизнесмен отказался выйти из темы «Содействия», пока ему не
вернут деньги, вложенные в компанию. Полтора месяца назад Крюков требовал 190
млн рублей за отказ от «Содействия», однако сейчас цена вопроса выросла до 225
млн рублей. Показательно, что за последние 2-3 месяца сумма задолженности неоднократно
увеличивалась. При этом никаких документов относительно происхождения новых
долгов не предоставляется.

Упрямство, с которым Крюков держится за «Содействие», вполне объяснимо. Деньги,
неосмотрительно вложенные в строительную компанию, не его, а заемные, по ним
идут проценты. У «Содействия» имеются весьма приличные активы в виде офисных
помещений, складов, баз хранения, строительной техники. Все это в спешном порядке
распродается ликвидационной комиссией, в которой работают сотрудники ООО «Авиатренд»,
там же ранее трудился сам Андрей Крюков. Поэтому для Андрея Крюкова весьма важно
контролировать такой ресурс, как ликвидационная комиссия, распоряжающаяся активами
«Содействия».

От позиции ликвидаторов (читай – Крюкова) зависит дальнейшая судьба компании,
а она пока остается неясной. Областное правительство, мэрия Самары, представители
RBC разработали детальный план вывода «Содействия» из кризисного положения.
Однако любые предложения встречают жесткое сопротивление ликвидационной комиссии.
Ее сотрудники тянут время, чтобы успеть реализовать активы компании и благополучно
ликвидировать «Содействие», оставив дольщиков ни с чем. В этой ситуации вызывает
непонимание пассивность правоохранительных органов и прокуратуры, со стороны
наблюдающих за ситуацией с распределением активов.

Долги перед Первым Объединенным Банком, а именно он финансировал проект Андрея
Крюкова, который является акционером банка, стали мотивом появления в конфликте
с «Содействием» члена совета директоров Первого Объединенного Банка Юрия Трахтенберга.
По информации «Времени», ему отведена роль «смотрящего» за процессом возврата
средств банку, и, по всей видимости, за Андреем Крюковым в частности.

Дуэт Крюкова и Трахтенберга активно взялся за дело, бизнесмены посещают заседания
в министерстве капитального строительства, ведут переговоры с властями, и складывается
впечатление, что их уже объединяет нечто большее, чем совместная работа. С учетом
репутации Юрия Трахтенберга, можно предположить, что он вряд ли согласился быть
просто «смотрящим» и попробует поучаствовать в распределении активов «Содействия».
Пока их усилия привели только к срыву переговорного процесса.

Юрий Трахтенберг говорит, что заниматься решением вопроса дольщиков «Содействия»
ему поручил сенатор Совета Федераций Андрей Ищук, к которому те обратились за
поддержкой. По словам Трахтенберга перед ним стоит задача «подталкивать участников
конфликтной ситуации к ее разрешению». Другая задача – защита интересов Первого
Объединенного Банка, выделившего акционеру Андрею Крюкову свыше 200 млн рублей,
которые впоследствии оказались в «Содействии». «У нас есть все документы, которые
были представлены участникам переговоров и правоохранительным органам», – сообщил
«Времени» Трахтенберг.

На фоне противостояния между Андреем Крюковым, Юрием Трахтенбергом и чиновниками,
делающими все возможное, чтобы достичь компромисса в проблеме дольщиков, как-то
затерялся федеральный инспектор по Самарской области Андрей Когтев. В конце
2005 года полпред Александр Коновалов особо обратил его внимание на необходимость
скорейшего разрешения ситуации с дольщиками. Чиновник все понял, и в конфликте
вокруг «Содействия» возникла близкая к Когтеву строительная компания «Парадиз-холдинг»,
о чем неоднократно сообщали еженедельники «Самарское обозрение», «Время» и ряд
интернет-ресурсов. Можно предположить, что ситуация с «Содействием» оказалась
выгодна Андрею Когтеву. Ему, как человеку, близкому к руководству АДС «Волгопромгаз»,
оппонентам мэра Георгия Лиманского, выгодна ситуация, когда в Самаре вспыхивают
«стихийные» митинги протеста. Отчеты о них потом регулярно ложатся на стол представителя
президента в ПФО Александра Коновалова, а он в данной ситуации будет спрашивать
о принятых мерах не с Андрея Когтева, а с губернатора Константина Титова и мэра
Самары Георгия Лиманского.

Кто такие Юрий Трахтенберг и Андрей Крюков

Юрий Трахтенберг получил широкую известность в период работы в группе «СОК»,
где отвечал за реконструкцию КРЦ «Звезда». Однако что-то «не срослось» в его
отношениях с руководством группы, и он ее покинул. По официально не подтвержденной
информации, владельцам СОКа не понравилась чрезмерная публичность менеджера,
а также его методы работы с контрагентами. Через какое-то время Юрий Трахтенберг
появился в окружении главы ОАО «Волгабурмаш» Андрея Ищука, где курировал разного
рода проекты в сфере строительства, гостиничного бизнеса и спорта. В его визитке
указано, что Юрий Трахтенберг является вице-президентом холдинга «Волгабурмаш».
Данное обстоятельство несколько удивляет, потому как юридически холдинга нет,
как нет и его президента. Следовательно, вопрос о том, вице-президентом чего
является Юрий Трахтенберг, остается открытым. В данный момент он член совета
директоров ОАО «Первый Объединенный Банк». Андрей Крюков «засветился» в середине
90-х годов в связи со строительной фирмой «Амитэ», задолжавшей ряду банков.
Позже его фамилия упоминалась в скандале вокруг МООИ «Равный», когда близкая
к Андрею Крюкову строительная компания «Перспектива-2» попыталась отнять у организации
земельный участок на ул. Алексея Толстого. В ходе конфликта на МООИ «Равный»
оказывали давление власти и правоохранительные органы. Скандал разгорелся еще
больше, когда стало известно, что в строящемся доме некоторые квартиры были
проданы по два раза.

Какое отношение имел Андрей Когтев к истории с банкротством
строительной компании «Сфинкс»

Формально федеральный инспектор Андрей Когтев не имеет права принимать участие
в деятельности коммерческих структур. Что, впрочем, не мешает ему протежировать
на предприятия родного брата Константина. «Сфинкс» был признан банкротом в конце
2004 года. Дольщики компании, оплатившие квартиры, неожиданно обнаружили, что
никакого строительства не ведется либо объекты брошены. Последовали обращения
в суды. Как сообщал еженедельник «Самарское обозрение», у «Сфинкса» существовал
ряд домов, сроки сдачи которых были задержаны на 1,5-2 года. Скандал набирал
обороты, однако в середине 2005 года газеты неожиданно замолчали о нем. Редакторы
и журналисты получили указание «забыть» о «Сфинксе». Кто мог отдать подобное
распоряжение, становится ясно, если посмотреть состав учредителей компании «Сфинкс».
С долей в 31% в нем значился федеральный инспектор по Самарской области Андрей
Когтев. Его брат Константин Когтев «умело» управлял Чапаевским силикатным заводом
и «Сфинксом». Итог - обе структуры оказались в глубокой финансовой яме. В 2004
году Константин Когтев неожиданно уволился с поста генерального директора «Сфинкса»
- незадолго до финансового краха строительной компании, что наводит на определенные
размышления. Начав расследование, правоохранительные структуры очень быстро
утратили интерес к делу «Сфинкса», а его дольщики сейчас проводят пикеты перед
мэрией, хотя, по идее, надо идти к «Белому дому», где сидит главный герой истории.
Помня о сидящих в КПЗ учредителях и топ-менеджерах ООО АПРСФ «Содействие», странно
наблюдать, как экс – директор компании «Сфинкс» Константин Когтев разъезжает
на весьма дорогом автомобиле, а его брат Андрей Когтев «помогает» дольщикам
бороться с мэром Самары.

Время