Кто ответит рублем за пожар от непотушенной сигареты возле многоквартирного дома, разбирался Верховный суд.

Оставшийся после ремонта мусор — довольно привычное явление возле многоквартирных домов. Однако летом не убранные вовремя остатки мебели и обоев могут стать источником возгорания. И тогда будет достаточно трудно разобраться, кто виноват в случившемся и кто возместит причиненный соседям материальный ущерб.

Так, хозяйка одной московской квартиры подала иск на соседей, которые пригласили подрядчиков для выполнения ремонтных работ. Ремонтники складывали под окнами строительный мусор, и в один прекрасный день эта мини-свалка загорелась, как было установлено, от непотушенной сигареты, брошенной одним из работников. Огонь перекинулся на квартиры — ту, где делали ремонт, и соседнюю. Собственница второй пострадавшей квартиры пошла в суд.

Ущерб, нанесенный жилью истицы, был оценен в 1,1 млн рублей. Соседи, которые оставили после ремонта свалку возле подъезда, платить отказались. По их мнению, точная причина пожара не была установлена, а в акте прибывшего на место МЧС говорилось только о вероятном очаге возгорания и предполагаемых причинах пожара. В результате суд удовлетворил иск пострадавшей соседки в части возмещения 1,1 млн рублей, а также затрат на экспертизу и юридические услуги.

Спор продолжился в апелляционном суде. Апелляция указала, что отвечать за пожар собственник может только при одновременном совпадении нескольких условий — факта причинения вреда, противоправного поведения и установления вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими в результате негативными последствиями. Суд не нашел вины хозяина квартиры, где велись ремонтные работы, противоправных действий с его стороны и связи между его действиями и ущербом от пожара. Кроме того, строительный мусор находился не в квартире, а на придомовой территории. То же мнение высказал кассационный суд, не поддержавший впоследствии жалобу пострадавшей соседки.

В свою очередь Верховный суд РФ, где также было рассмотрено спорное дело, решил, что нижестоящие инстанции не учли всех обстоятельств произошедшего. Судьи напомнили, что собственник несет ответственность за оставленный им мусор, даже если оставил он его на придомовой территории (Федеральный закон № 89-ФЗ). Требований пожарной безопасности тоже никто не отменял (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ), поэтому сам собственник должен был принять меры, чтобы предотвратить пожароопасную ситуацию.

Также ВС отметил, что за поведение рабочих несет ответственность наниматель. А это значит именно наниматель возмещает ущерб, нанесенный его работником (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

Что касается нехватки доказательств относительно того, из-за чего на самом деле произошло возгорание, ВС сослался на показания собственников жилья в многоквартирном доме, видевших большую кучу строительного мусора после ремонта в квартире ответчика, а рядом — часто курящих рабочих, выполнявших ремонт. В результате коллегия Верховного суда пришла к выводу, что нижестоящие инстанции оставили за скобками важные обстоятельства: кому принадлежит мусор, превратившийся в очаг возгорания, а также связь между действиями (бездействием) собственника и его обязанностью контролировать безопасность проведения работ.

Дело было направлено на новое рассмотрение.